1，崇祯、袁崇焕和我们这些后来人之间，谁更了解当时（1628年）的明军现状？我相信回答是肯定的――袁崇焕。
2，谁能在1628年提出比袁崇焕更高明、更可行、能够通过内阁审核，并被崇祯钦准的战略计划？是满桂吗？是崇祯本人吗？是某个兵部大员或内阁大学士吗？还是我们这些能够总结前人经验的后来者？我相信答案仍然是――袁崇焕。
3，谁把一支哗变之军变成一支铁骑？这支真正的关宁铁骑参加了京师广渠门、左安门两次战斗，都获得胜利。其中广渠门之战是袁崇焕亲率九千骑兵迎击满蒙近四万骑兵。1628年哗变的关宁军，1629年以寡敌众、在骑兵与骑兵的对抗中获胜的关宁军，他们其实是同一支军队，只是统帅不同，经过了一年的磨练而已。
再来看看，抛开宁远、宁锦大捷不说，我们来看看跟袁崇焕有关的败仗。
觉华岛：天启六年，后金围攻宁远，经略高第畏战欲全军退入关内，袁崇焕誓死不退，与满桂等将领坚守宁远，获胜。但是，因鞑子围攻宁远孤城，被围在城内的袁崇焕无法指挥、照应觉华岛守军，以致于后金军趁天寒封冻，踏冰过海击破觉华岛。这一战的事实很清楚，袁崇焕等人坚守城池，根本不可能与觉华岛联系，导致觉华岛失守的是“尽撤关外之军”的经略高第。与建立宁远大捷功勋的袁崇焕何干？
大安口：崇祯二年，后金军绕道蒙古击破蓟镇之大安口防线，深入京师腹地。前面说过，此处不在赘述。
通州：崇祯二年，后金军攻破大安口后，连续攻下京北数城，却在兵临京门之前未与袁崇焕亲率之关宁军交战。有人说，是袁崇焕畏战，也有人说是皇太极有意避开袁崇焕，甚至有人说，两人之间有勾连。请有心的朋友拿份地图，对照史书看看后金军和关宁军的行军路线，看过之后再去猜测吧！袁崇焕没有将后金军抵挡在距离京师更远的地方，不是什么战术错误，而是袁崇焕再有三头六臂，也不可超人般的算中皇太极在到达京门之前的行军路线！轻骑兵作战的特点此处也不用多说了吧？在广袤的华北平原上，在对方有意躲避的情况下，两军相遇的可能性有多大？当然，等到后金军到达奇袭目标了，等袁崇焕到达勤王的终点时，两军势必相遇。
京门：还是请看地图，看蓟镇的大安口距离到北京的距离，再看宁远到北京的距离。显然，宁远要远得多！袁崇焕在大安口陷落三天之后得到消息，立即率兵勤王，经过三次绕道截击不成，还比后金军早到北京城下一天！谁能说他勤王不力！？还是那句话――讨论军事问题，下军事问题的论断，最起码的是要尊重最基本的军事原则、尊重地图，用军事的思维方式来看！空口白话、乱泼脏水，那不是君子所为。
诚然，后金军是在袁崇焕下狱以后才撤退的，那就是说，袁崇焕没有击退后金军。有朋友就会问为什么呢？不是有数十万勤王之师吗？袁崇焕不是最高指挥吗？事实是，袁崇焕下狱之前，数十万勤王军抵达京师的不过几万，其中最能打的关宁铁骑不过九千！
【结论】：自由与荣耀眼中的袁崇焕是个卓越的军事战略家，担不是一个挽救末世的政治家。须知，战争是政治要求的、迫不得已的体现。战争并不能解决政治问题。明，亡于政治！在必然失败的大明政治之战中，袁崇焕但当了一个试图挽救狂澜却终告失败的角色，不能不说他的政治领悟力太差，他没有也不敢从政治根本上解决大明王朝存在的问题，他也没有更不敢去触碰至高无上的君权！因此，他死在他忠于并效命一生的大明君权屠刀之下！悲剧！绝对的悲剧！
但是，最大的悲剧不在于此，不在于被今人泼了无数脏水的袁崇焕本身，而是作为后来者的我们。
打着恢复历史本来面目的旗号，我们在怀疑历史的准确性；说什么读史以明志、以史为鉴，我们又在怀疑一位悲剧英雄的真实能力乃至于人品。喜欢怀疑，是我们这个时代人的特质，因为我们的国家政治生活、社会生活在发生大的转向，人们的知情权扩大了，视野更宽阔了，对很多事物的看法有了翻天覆地的改变，这是社会在进步的体现！
可是我们不能不看到一个可能的结局――有一天，当h哥们铺天盖地却未必有正确见解的帖子乃至于作品成为主流，当所有的袁粉们不再言语时，历史书恐怕就要受“大众”的影响而改写了！这样的书给我们的下一代人阅读了！他们读到的是什么样的历史呢？他们会产生什么样的看法呢？悲剧啊悲剧！
有一种写（读）书叫休闲，叫放松；有一种写（读）书叫治学，叫责任。
写了这么多，自由肯定会得罪不少读者朋友，唉，得罪了就得罪了吧！言尽于此，明日九时再发正文，谢谢读者大大们的关注。
御宅屋自由小说阅读网