黑、粉论战拉开帷幕，各路英雄大显身手。自由特整理最近最受关注的帖子，专文报道如下：
辩题：袁崇焕是否以国运换国运？
黑派辩士（会飞的键盘大大）：对袁的问题已经说烂了，杀他不冤枉，明亡一大半的原因是由他引起，不管是在现在还是在明末那个混乱的年代，民族英雄他不配，不过是些野猪皮的后裔造出来的假大空的人物。满清朝廷为什么要造这么一个汉族的英雄出来我建议作者去看看当年明月对袁崇焕的评价。
由于满清的文字狱，现在的人只能通过重重的迷雾和圈套看哪一段已经发生的荒谬的历史。一个人留给后世的摸样可能只是由于一两个人的好恶或者某个利益集团的需要而全面的大变样。
人无完人，是人就会犯各种各样的错误，但是袁的错误，是在于他根本没有民族气节，他为了实现根本不能实现的所谓五年平辽，甚至不惜开放国门纵敌深入，他的私心替满清彻底扭转战略上的劣势。
粉派辩士（暂由自由与荣耀充任）：1，明亡跟袁崇焕的关系：明朝是亡于政治还是军事？这个问题我想熟悉明史的朋友都知道，怎么会说明朝一大半亡于袁崇焕呢？这是否有欲加之罪的嫌疑？
2，我们能因为一个事满族的学者研究袁崇焕，写了一些他的看法，就认为袁崇焕跟什么什么复辟势力有关，这个是要讲证据的，需要拿出真正信得过的学术论文来。满清的文字狱也好，秦始皇的焚书坑儒也好，真的把历史真相都篡改了？那我们是否可以怀疑秦以前的所有历史了，可以怀疑司马史公是胡编乱造了？
3，历史就是历史，袁崇焕提出五年复辽不过一年多时间，说敢说他如果活过这五年，历史就是现在这样的呢？至于他放开国门纵敌深入之事，请楼主拿出证据来，拿出可信的，不会被人一眼看出是假的证据来。
4，当年明月大大如何评价袁崇焕，他的评价是否经得起检验？对此自由不予判断。
5，评价历史人物和事件，最好是列举证据，大字报的年代已经过去很久了。
黑派辩士（夜市银行大大）：最资深的“满独分子”也没法否定袁崇焕是个军事庸才的定论，相反卖国的嫌疑倒是蛮大的。
没有袁蛮子，就没有满清二百年的奴隶主幸福生活，所以满清皇帝对袁蛮子感激倍至，袁子袁长弼在扬州十日中勇猛异常，三年不改父之志，可谓孝矣，后人职位至黑龙江将军，满清待其厚矣，可谓吃水不忘挖井人。
自由与荣耀，你若是汉人，就不要为异族人捧臭脚，国家以后的乱局就会出在边缰问题上，前有东突，后有满独，只恨民国初期没对满清贵胄清算，反而提出要善待皇室的口号，致使至今满清余蘖骚动异常，辫子奴才戏横行，这些花里花哨的东西实际上是为今后的满独打下舆论基础，可笑还有那么多的愤青竟然说要尊重史实，为满清当旗手。
楼上的回复内容空泛，在此不予置评。
粉派辩士（正义伙伴海马人大大）：至于所谓“以国运换官运”,这就好笑了.无国何有官当时明军一败再败,有何优势可言如果说崇祯的历史记载有问题,严氏父子不是虚构的吧锦衣卫,东,西厂不是虚构的吧东林党的悲剧不是虚构的吧魏忠贤这个9千岁不是虚构的吧任何国家的灭亡,往往要经历很长的时间,才会使小疾成大患.
明朝的灭亡,袁也好,崇祯也好,都只是在错误的时间做了些正确的事,后人只能留下一声叹息.至于所谓袁有意卖国,笑话罢了,无须多言.
ps:袁杀毛事件,窃以为是为了立威(猜测),但是在客观上导致了后金少了一个顾及,不明智.也许是当官的思维都有异于常人吧不说了,河蟹.
黑派辩士（石璞大大）袁崇焕不可能叛国，因为皇太极出不起价钱。袁崇焕误国：