所以生活质量不能拿来作为评判优劣的标准，不穿裤子的山沟里的穷小子见到比尔盖茨也不必就低头自卑。
还有人觉得可以拿生殖能力来衡量个体优劣，比如说谁留下更多的后代谁就成功。这里面也有问题，如果以后代多少论，则人不如鼠。如果以块头大小论，人又不如大象。然则何以论优劣？人与人个体之间也存在类似问题。但总的来说，现在已形成了一个以生殖水平论个体成功的基本概念。玄奘法师在佛学理论上很成功，但就个体成败而言，他是失败的，因为没有留下后代。而没有任何思想的碌碌小民，一般来说，生七八个孩子是没问题的。
总之，个体选择理论在与基因选择论争论的时候，往往是处于下风的。
其实，基因选择论者在面对个体选择理论的时候，态度有时是矛盾的。基因选择论的提出者之一威廉斯其实并没有把基因选择论和个体选择论对立起来，因为那似乎有反对达尔文的嫌疑。但后来的基因选择论渐渐倾向于和个体选择论划清界限，但一时又难以彻底断绝与个体选择论的联系，比如，经常可以听见这样一种表达方式：基因以无所不用其极的自私手法来大量复制自己，从个体水平来看，就表现为最大限度地生产后代。这种表达方式其实是一种折中，也存在着一种希望，希望将来会有一种理论，把个体选择论和基因选择论统一起来，那将是一个完美的结局。
随着动物行为学的研究的不断深入，加上分子生物学的新成果的不断出现，基因选择论因其内在的逻辑性和预见性受到了越来越多生物学家的拥护。而个体选择论和群体选择论一样，都面临着各种各样的挑战，后来还是古尔德主动提出了一种折中方案，并且这一折中方案也得到了不同程度的认可，得到了包括前文述及的威廉斯和史密斯在内的两位重要学者的支持。古尔德认为不应该在个体水平或基因水平上争吵不已，应该接受“分级选择”的概念，也就是说，自然选择既不是仅仅发生在个体水平，也不是仅仅发生在基因水平，自然选择应该发生在多个层次上，从个体、基因，到物种，甚至在更高的层次进行选择。
比如最近在西方流行颇广的“盖亚理论”，是以整个生物圈为考察对象，认为生物与环境一道，正在使地球变得越来越适合生物的生存，如果有不和谐因素，将会被生物圈设法清除，该理论已得到大量实验数据的证实，正在科学界站稳脚跟。这一漂亮的理论最近衍生了一个可怕的结论：地球正变得越来越热，越来越不适合生物的生存。而造成这一不和谐现象的原因，则主要来自人类的活动。根据该理论的数学模型，地球在最近五十年内将设法大幅降低人口数量，温度升高和疾病流行是减少人口的主要措施。近年来接连发生的“sars”、“禽流感”、“甲型流感”等疾病大面积流行，似乎正是对这一理论的某种反馈。
争论仍然在继续，因为如果“盖亚理论”得到某种认可的话，那将是整体论取得的重大胜利。那么群体选择理论就没有必要乖乖地寿终正寝。此外也有学者研究认为，只要把群体作为个体的环境，那么，群体选择的主张就可能用个体选择来解释，这是两个可以合并的理论。而2002年，两位研究者进一步证明，只要提出一个合适的模型，那么无论群体选择还是个体选择，都可以得出相同的描述。也就是说，群体选择和个体选择是等价的理论，追问自然选择发生在哪个层次上，本身就是一个伪问题。
如果我们放开暂时自然科学的原则，偷眼去看一下人类发展的有文字记录的历史，其实那是对人类行为的一个最冗长而且是全面的观察与记录，尽管带有某种感情倾向，但拿来分析一下其中的含义就足够了。可惜的只有一点，所有的历史都是一场不可重复的试验。
中国明朝的最后一个皇帝崇祯在煤山上吊自杀以前就做了一件让人感叹不已的事情，他杀了几个心爱的妃子，免得她们的身体再被其他人占有然后为别人传宗接代；但崇祯没有杀自己的儿子，他宁愿自己死了，也要设法把儿子托付他人，好为他再传一代血脉。在生物学家眼里，崇祯的一部分基因就这样传了下去。他虽然为了大明江山也做出了不少努力，似乎是群体选择的一个例子，但归根结底，仍是为了基因的传承。个体如枯木，朽且可去矣；家国亦云烟，闭目两不见，只有自己的基因，才是一切的意义所在。
自然选择的层次问题仍将继续，几乎与这场论战开始的同时，另一场战争也已经打响，那就是自然选择到底威力有多大，是不是存在不受自然选择影响的中性选择？这又是一个争论相当火爆的话题。